Fútbol
¿La pelota pide un cambio?
Arbitros y ex jueces consultados por canchallena.com se mostraron en su mayoría en contra de aplicar la tecnología en el fútbol; cada uno propuso algunas innovaciones para modificar aspectos del reglamento
14 de Julio de 2009 - 08:51
Lunati se mostró en contra de incorporar a la tecnología / Fotomontaje | Fotmontaje canchallena.com Por Pablo Hacker
De la Redacción de canchallena.com
"No debería haber tecnología en los campos. Siempre habrá errores en el fútbol, es parte de la cara humana que queremos mantener". La frase lleva la firma de Joseph Blatter, el presidente de la FIFA, apenas concluyó la Copa de las Confederaciones, certamen en el cual las jugadas polémicas estuvieron a la orden del día.
El fútbol argentino no se mostró al margen de las jugadas polémicas. La definición del torneo Clausura, ganado por Vélez, aún trae coletazos. En Huracán, les cuesta entender por qué se convalidó el gol de Moralez y cómo se anuló el tanto de Eduardo Domínguez, aunque, en Liniers, todavía están azorados por el penal de Arano a Cubero, que el árbitro Gabriel Brazenas no sancionó.
Los últimos acontecimientos trajeron otra vez el debate: si la tecnología debe aplicarse al fútbol para ayudar a los árbitros. Los dichos de Blatter parecen terminantes. Sin embargo, hay voces que se plantean el interrogante. A pesar de que fue negado, a Brasil le habrían sancionado un penal en la última Copa de las Confederaciones ante Egipto, gracias a la ayuda del televisor con el que cuenta el cuarto árbitro, un hecho similar al de la expulsión de Zinedine Zidane, en la final del Mundial de Alemania 2006.
Canchallena.com charló con árbitros y ex jueces del fútbol argentino para que opinaran sobre los cambios que ellos le harían al reglamente actual. Con voces divergentes, surgen distintas variantes.
El primer tema es la tecnología, a la que la mayoría ve con desconfianza. "No estoy de acuerdo con ninguna modificación que cambie la esencia del fútbol. Está bien así", dice Pablo Lunati, que sólo aceptaría colocarle el chip a la pelota para determinar si el balón entró.
"La tecnología desvirtúa el juego. El fútbol no es el rugby, ni el tenis, donde si uno revoca un fallo, no hay dudas. Hay un reglamento dinámico que admite discusiones. Obviamente, si se nos juzga con la tecnología, estamos en desventaja", señaló Brazenas, consultado por canchallena.com , previo a la definición del campeonato. Luego de aquel match trascendente, el árbitro de Vélez vs. Huracán dijo que no estaba de ánimos para responder preguntas.
De pronto, la palabra de Sergio Pezzotta cambia el panorama. "Usaría la tecnología. Antes no pensaba así, pero ahora a nosotros nos juzgan con la tecnología, la televisión. Por lo cual, por qué no usarla para que nos ayude a nosotros", dice Pezzotta y, luego, amplía: "Quizá podría aplicarse como en el tenis y que cada equipo tenga la posibilidad de revisar una cantidad limitada de jugadas como posiciones adelantadas, algún penal dudoso, o si la pelota entró, o no, al arco".
Con la voz de la experiencia, Angel Coerezza, árbitro en los Mundiales de México 1970 y Argentina 1978, se niega a estos recursos: "No usaría la televisión". Concepto al que se suma Guillermo Marconi, titular del SADRA: "A la tecnología, no le daría otro uso, nada de repetir jugadas".
Sin embargo, Coerezza pide otras modificaciones: "Implementaría una tarjeta celeste para que el jugador sea excluido de la cancha por tres minutos. La utilizaría para quienes protestan, empujan en el área antes de la ejecución de un tiro libre o se adelantan. Son temas que aún no tienen solución". El ex árbitro también pide el chip para saber si la pelota entró, o no.
"Me parece que se deberían incluir dos asistentes más. Además, pese a que la FIFA lo vetó por ahora, estoy en favor de la tarjeta naranja. No siempre dos amarillas es una roja. Quizás otras veces tampoco corresponde una expulsión directa. Estaría bien algo intermedio que excluya al jugador de la cancha por 20 minutos", dice Marconi.
"Lo único que propongo es que los laterales se hagan con el pie en vez de las manos. Me parece que habría más goles y se haría más entretenido", explica Lunatti.
Por ahora, lo único que anunció Blatter es que, a partir de esta temporada, en la Europa League, que reemplaza a la Copa UEFA, se introducirán dos jueces asistentes más, detrás de los arcos, que puedan ayudar a determinar si la pelota entró, o en los penales.
"No le haría modificaciones al reglamento, sólo ampliaría el tiempo de duración de los entretiempos", señala Brazenas y es terminante: "Pienso que las grandes modificaciones traen problemas. Si se introduce algo nuevo, debería ser de a poco, después de varias pruebas".
-
14.07.09
14:16 -
Ayrton_Ar tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
Ayrton_Ar (hincha de: Ferro) La opinion de los referis no importan, ya que son parte del problema, lo que debe importar es la opinion de la gente, los espectadores, ya que somos nosotros los que mantenemos el deporte, con lo que pagamos de entradas, la tv codificada, la publicidad, todo va dirigido a nosotros, entonces si nosotros queremos un cambio, y la gran mayoria lo quiere, NO VAYAMOS MAS A LA CANCHA, DEMOS DE BAJA EL FUTBOL CODIFICADO, y veremos como en 2 temporadas se pone la tecnología necesaria para que se acabe el tongo de la mafia del futbol.
-
14.07.09
13:04 -
CUCUSCLAN tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
CUCUSCLAN (hincha de ...) Ya es hora que en el futbol pongan tecnología. Se ha quedado en el tiempo con respecto a otros deportes como el rugby o el hockey. Los dirigentes de la FIFA deberían dejar de pensar tanto en los negocios y dedicarse más a mejorar este deporte.
-
14.07.09
21:14 -
obertone tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
obertone (hincha de: River) Es evidente que Pezotta es el único que no tiene miedo a la tecnología, los demás sí, porque??Si existe la tecnología debe usarse, ya lo hacen en otros deportes y es una buena forma la TV, y que cada equipo tuviera opción de hacer revisar una cantidad determinada de jugadas por cada tiempo, cuando estas fueron utilizadas, no podría haber reclamo. Claro que esto puede traer aparejado que algún arbrito "vivo", que no existe; pero como las brujas que los hay, los hay, luego que hubieran pasado esas jugadas reclamadas, se le escapara algún orsay o penal o.......etc.
-
14.07.09
17:57 -
oszek40 tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
-
14.07.09
10:28 -
Lakuna tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
- 60
15.07.09
11:28 -
pablosando tiene Medalla BronceLo que significa que:
- Respeta el reglamento
- Es un forista activo
- Intercambia opiniones con otros usuarios
pablosando (hincha de: Boca) El maravilloso futbol tiene 3 componentes que x orden de importacia son #1 PUBLICO , el que paga y sostiene el circo #2 jugadores ,sin ellos ...que ? #3 dirigencia , arbitros y los medios Alguien me puede explicar como es que los #3 se adueño de todo? como hicieron para invertir la escala ?, ahora el publico esta maltratado, incomodo ,inseguro ,estafado y cada vez paga mas por un espectaculo cada vez peor. porque son los unicos dueños del reglamento y de,la pelota ?quien les delego ese papel ? quienes son los Blatter ,los Grondona ? porque publico y jugadores los toleramos ,les permitimos que sigan dueños del mejor espectaculo del mundo?Como se puede digerir que digan que la injusticia , los errores ,son parte del juego, y que lo beneficia?? como podemos tolerar tamaña gansada!!(no es apologia del delito?)Negar la tecnologia es muy parecido a prohibir que la policia pueda utilizar los avances cientificos en su lucha contra el crimen.O no?Decir que la incorporacion de medios demoraria el juego es una chicana tramposa para no cambiar nada!! PURO GATOPARDISMO. se soluciona encargando el control tecnologico a una especie de Umpire que solo interviene si el arbitro lo consulta . Por ultimo (x ahora ) creo que el crecimiento del futbol en USA,donde se respeta al publico,cambiara el estatus y mejorara el espectaculo.porque si hay algo que manejan bien es precisamente eso el ESPECTACULO. Sino que siga el AFAno y la FIFA...no se.
- 59
15.07.09
09:17 -
- 58
14.07.09
22:20 -
learedelico (hincha de: Racing) Es fundamental un sistema que determine si la pelota entro o no,pero seria el unico avance de la tecnologia que introduciria. U una tarjeta de exclusion como en el rugby no estaria mal, y permitiria a los arqueros tomar la pelota con la mano despues del pase de un compañero, si total la regla de los 6 segundos les impide retenerla. Pero esto seria mas reglamentario que tecnologico.El resto de las cosas , creo que solo demoraria hasta lo insoportable el juego.
- 57
14.07.09
21:14 -
obertone tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
obertone (hincha de: River) Es evidente que Pezotta es el único que no tiene miedo a la tecnología, los demás sí, porque??Si existe la tecnología debe usarse, ya lo hacen en otros deportes y es una buena forma la TV, y que cada equipo tuviera opción de hacer revisar una cantidad determinada de jugadas por cada tiempo, cuando estas fueron utilizadas, no podría haber reclamo. Claro que esto puede traer aparejado que algún arbrito "vivo", que no existe; pero como las brujas que los hay, los hay, luego que hubieran pasado esas jugadas reclamadas, se le escapara algún orsay o penal o.......etc.
- 56
14.07.09
17:57 -
oszek40 tiene Medalla PlataLo que significa que:
- Es un forista muy activo y respeta el reglamento
- En la comunidad sus comentarios son valorados
- Hace buen uso del Reporte de Abuso
- Fomenta el diálogo con otros usuarios
- 55
14.07.09
17:47 -
iChipi_Barijo tiene Medalla BronceLo que significa que:
- Respeta el reglamento
- Es un forista activo
- Intercambia opiniones con otros usuarios
iChipi_Barijo (hincha de: Boca) ¿La pelota pide un cambio? queeeeeeee?¿ fabbiani pidió una cirujia reductora?
- 54
14.07.09
16:38 -
- 53
14.07.09
16:18 -
danteba (hincha de ...) Wow...me he matado defendiendo a los árbitros, pero después de esto... No pueden ser tan soberbios de decir que no necesitan de la tecnología. El árbitro y sus decisiones no son (no deberían ser) parte del juego. Si se puediera jugar como en un picadito, que los mismos jugadores cobran lo que corresponde 99 de cada 100 veces mucho mejor. Como eso no se puede, es necesario poner árbitros. No para agregar nada al espectácuo, sino simplemente para que el esspectáculo pueda desarrollarse. La excusa de que hay "varias interpretaciones en un juego dinámico" es directamente retardada. Nadie dice que la tecnología va a "interpretar" nada, simplemente le daría al árbitro más datos para aplicar su interpretación. Totalmente desilusionado con ésta actitud de los árbitros...obviamente no quieren ser un instrumento útil, sino parte del show.
- 52
14.07.09
16:09 -
luisbarros (hincha de ...) Ya se usa con exitos en otros deportes, lo que pasa es que para Blatter y Grondona significaria que se transforme en un deporte mas honesto y con menos arreglos como el tennis o el rugby.Yo pondría algo muy simple, verificar por TV (Tv Ref) , si un gol es válido o no, lo mismo con las tarjetas rojas, en el tiempo que los jugadores protestan o festejan es mas que suficiente para saber si es gol, listo con eso se termina el 80% de la corrupción arbitral y errores . Con eso es suficiente, que importa si un jugador en posicion adelantada revolea la pelota a la tribuna!!!! con esas dos reglas sobra y basta.!
- 51
14.07.09
16:04 -
johnnietolengo (hincha de ...) La final Velez vs. Huracan, como tantos otros partidos locales, demostrò mas que nada la falta de lealtad de los jugadores hacia el contrario, siempre protestando y buscando la ventaja extra-deportiva. El partido fue malo, pero el comportamiento de jugadores y tècnico ( de Huracan ) pèsimo. Tan malo que desvirtua el futbol en la cancha y enfervoriza negativamente a la gente en las tribunas. Viendo lo que sucede, no nos extrañemos que existan los DÈlia, Moreno y Cia. y muchos mas en la polìtica, sindicatos, etc. Mas que aplicar tecnologìa en el futbol, comenzarìa por cambiar las penalidades por inconducta y falta de lealtad deportiva. Por ejemplo, incorporarìa las sanciones de oficio pos-partido a todos aquellos jugadores, tècnicos, ayudantes, masajistas, etc., que fingen lesiones, deliberadamente demoran el juego, simulan faltas, protestan permanentemente o golpean a espaldas de los àrbitros. Serìa implacable con ellos, aun a riesgo de equivocarme en los casos dudosos. Veràn como cambia la actitud de los infractores.
- Mostrar respuestas
- Ayuda
- Mapa del sitio
- RSS
- Hacé canchallena.com tu página de inicio
-
- Suscribite a canchallena.com: por e-mail | por Rss
- La Nacion Digitallanacion.com | lanacion móvil
Igooh - LA NACIONClub LA NACION | Red Comercial
Cómo anunciar | Suscribirse al diario
Máster en Periodismo | Hacer Comunidad
Fundación LA NACION - Grupo de RevistasOHLALÁ! |
RollingStone |
Brando
¡HOLA! | Susana | Living
Maru | Lugares | Jardín - DridcoAutos y Motos:DeMotores | Propiedades:zonaprop
Empleos:ZonaJobs | Encuentros:zonacitas | Shopping:cazaprecios | Clasificados:nexoLOCAL
Catálogo online:StarPhone
Copyright 2009 SA LA NACION | Todos los derechos reservados.