18.03.2010canchallena.com – Deportes

Marcelo Gantman

 
canchallena.com > Columnistas
 

Pantallas de un mundo nuevo


Por Marcelo Gantman
Especial para canchallena.com 

13 de Agosto de 2009 - 01:41
Fotos | Domenech

Apenas una certeza tiene sentencia firme entre las especulaciones desparramadas por la ruptura del contrato entre la AFA y TSC: el fútbol sin la televisión ya no existe. Muchas cosas han terminado con esta relación rota luego de 18 años y ante tanto baño de realidad de prepo, quizás haya que resignificar las palabras. La televisión no es una empresa detentataria de derechos, es un artefacto. El fútbol es con televisión y sin ella el deporte, ya sea como formato de entretenimiento ó como expresión cultural de una sociedad, se queda sin sustento. "Si me dijeran que la televisión se inventó para transmitir fútbol, diría que como invento ya està plenamente justificado..." , escribió Roberto Fontanarrosa en su libro No te Vayas Campeón. El fútbol es también un gran invento complementado luego por la tele.  

Son días en los que nadie termina de entender como son los hechos, pero su teatralización es elocuente. Sobrevuela una sensación de venganza ante el final de una era donde da lo mismo un ejecutivo de un grupo mediático que un joven notero engominado salido de unas de las tantas factorías de periodismo deportivo. Es la revancha que se cobra quien ha tenido que pagar para ver. ¿Qué costumbres cambiarán ahora? Todavía los bares tienen en sus cristales la leyenda identificatoria del Fútbol Codificado, donde los solos iban a ver los partidos los domingos. Unos se sentaban a cambio de un café que lo hacían durar dos partidos seguidos y en otros bares se cobraba un peaje de $10 para empezar a hablar. O a poner el cuello hacia arriba y mirar el 29" colgado de un soporte con el "deco" como moño.  

El codificado parece ser el primer herido mortal de este combate feroz. El pagar para ver es la esencia del deporte transformado en un valor comercial por la industria televisiva. El codificado no es malo por si mismo. Sirve para que aquellos que quieran pagar por un acontecimiento deportivo puedan comprarlo y verlo, pero fundamentalmente logra que quienes no quieran verlo no tengan que pagar nada. Pero el pay per view es lo excepcional no lo corriente. El abuso de la modalidad exasperó los ánimos. Planea por los aires futboleros una sensación de libertad casi hippie sobre como se accederá a ver el fútbol, de la cual el gobierno ha captado rápido su espíritu casi sin manifestarse.. Los gobiernos más que formar parte del negocio deberían arbitrar los medios para que sus habitantes puedan tener a su alcance, al menor costo posible, los acontecimientos deportivos de mayor interés. Eso es todo: razonamientos normales en países normales. Demonizar el sistema codificado de visión del deporte es tan errado como suponer que nunca se paga nada por ver un contenido deportivo. ¿Es esta nota gratis para quién la lee? Su acceso quizás sea libre, pero minimamente quien le presta atención debió haber pagado una conexión a internet. Siempre alguien paga y alguien cobra.  

Cuando surgieron las primeras versiones y luego las primeras certezas sobre el aporte que haría el Estado para financiar al fútbol (y participar de su mecánica y negocio), las contestadores automáticos de las radios agotaron su memoria en los mensajes. Gente indignada y otra muy malhumorada, con una curiosidad: la mayoría eran mujeres. Lilianas y Susanas de distintos barrios, por no decir Doñas Rosas, se quejaban por la decisión del gobierno orientada a destinar fondos para salvaguardar economías de clubes.Una sociología de apuro nos podría autorizar a decir que en esos clubes generaciones de niños argentinos han comido y hecho deporte, y en algunos casos también educado. Los clubes estaban donde el Estado faltaba.  

Pero no es menos cierto que estamos hablando del fútbol profesional donde convive el juego con el negocio y la mercantilización del ocio de una sociedad. ¿Dónde empieza el interés público y dónde termina la actividad comercial que sólo debe ser comprada y vendida por los interesados?  

La oportunidad que se abre a partir de esta perestroika futbolera también puede apuntar a una nueva manera de consumir el deporte, donde las plataformas integradas ofrecen más opciones. El fútbol argentino, mal o bien pago, con clubes endeudados, jugadores de cotización limitada en Europa y dirigentes que creen que sus culpas ya han quedado licuadas, se había quedado en la era de la televisión por cable. Ese había sido todo su avance hacia la modernidad. Tenemos una selección argentina patrocinada por bancos y tarjetas de crédito pero aún con eso no hay un modo electrónico de comprar entradas para ver a la selección. Sudáfrica 2010 será el primer Mundial de Fútbol que se transmitirá para banda ancha y telefonía celular. Por estos dìas se terminan de cerrar los derechos para ser explotados en la Argentina. Las oficinas quizás tengan en la pantalla de la PC los partidos del seleccionado y no en un televisor puesto de apuro. Una revolución. ¿Quiere el fútbol argentino dar ese salto de calidad?  

El fútbol argentino le viene negando a sus consumidores el progreso como medio para experimentar un espectáculo mejor, limpio y digno. Los clubes en un futuro tal vez tengan más dinero y mejores posibilidades. Ojalá. El cambio que se vocifera deberá completarse por mejores accesos a los estadios, baños aptos para seres humanos y desde ya un comportamiento socialmente aceptable por quienes asisten a las canchas. Hacer de un cambio en las reglas del negocio una inversión que derive en un cambio cultural ¿Se habrá hablado de algo de eso en la Casa Rosada en algunas de las reuniones que ya hubo? ¿No sigue rigiendo al fútbol la misma AFA que todavía guarda las recaudaciones de las entradas en cajas de zapatos?  

No hay razones como para no empezar el nuevo campeonato y abrir una nueva temporada en lo inmediato. Los planteles se reforzaron o rellenaron según sus cuentas. Los equipos se prepararon. ¿Por qué no empieza? Porque no hay televisión. La célebre "caja boba" cuyo invento está plenamente justificado y que no debería servir ahora para que el fútbol quede en un mero pase de manos.  

TAGS: Marcelo Gantman
 
 
 
11 comentarios y 0 respuestas
Filtrar por:
Ordenar por:
  • 11
    Ver perfil del usuario
    14.08.09
    09:49
  • juanpabloar  (hincha de ...)Desde los medios privados e interesados oímos con insistencia el siguiente término: Estatización del fútbol. Estatización del fútbol hasta en la sopa. Pero, ¿qué significa esto? Significa que el Estado compra/se hace cargo del fútbol. Pero; para comprar el fútbol argentino habría que comprar los clubes. Y los clubes no están (aparentemente) en venta. Adquirir los derechos de televisación no significa comprar el fútbol. ¿O acaso hasta ahora Clarín era el dueño del fútbol? El fútbol no es algo que se posee, y que luego se puede transferir. Si el negocio del fútbol vale tanto es, justamente, porque no se puede poseer: el valor no está sino en lo intangible. desde www.ladooscurodelapelota.blogspot.com
  • Abuso (0) (4) Votar
    Responder
  •  
  • 10
    Ver perfil del usuario
    14.08.09
    02:42
  • kossuth  (hincha de ...)Marcelo en todo de acuerdo con lo que decís. Pero tenés que redactar mejor o ponerlo a laburar al corrector. Te lo digo con respeto, "Unos se sentaban a cambio de un café que lo hacían durar dos partidos seguidos" o "en esos clubes generaciones de niños argentinos han comido y hecho deporte, y en algunos casos también educado" son frases inaceptables para un periodista. Debiera leerse "un café que hacían durar" y "los niños... se han educado".
  • Abuso (0) (4) Votar
    Responder
  •  
  • 9
    Ver perfil del usuario
    14.08.09
    00:51
  • sszwarcberg  (hincha de: River) AHORA Clarín se entera que Grondona es un mafioso? AHORA se enteran que el Gobierno es una manga de corruptos? Todos los que siempre escuchamos y leímos a periodistas REALMENTE independientes y honestos intelectualmente todos estos años no podemos creer que AHORA muchos periodistas se acuerden de hablar de los temas que parecían un mundo paralelo hace un tiempo. NUNCA escuché por parte del Grupo y sus periodistas una nota siquiera medianamente crítica a Don Julio, lo protegieron periodísticamente (pasando por arriba de la ética profesional) durante todos estos años a cambio del negocio monopólico que Don Julio y sus secuaces les habían dado en bandeja. Es penoso verlos llorar ahora desde los editoriales. Nadie cree que los contenidos (deportivos o cualquier otro) deban ser necesariamente gratuitos, pero tanto abuso (sobretodo a la gente del interior) es indignante.
  • Abuso (1) (2) Votar
    Responder
  •  
  • 8
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    18:30
  • guillermo_aldao  (hincha de: Boca) gantman para vos la misma recomendacion que varsky....mejor ni escribir del tema...se manchan mas.....15 temporadas de tyc con programacion basura y genuflexa......de ahi no se vuelve....menos con notas y titulos "historicos".....lo que no pudieron o no se animaron a decir en su momento hoy ya es tarde.....por suerte hay "periodistas deportivos de verdad" vhmorales,fernandez moore,gustavo veiga,norberto verea,diego bonadeo,alejandro apo,hugo lencina,osvaldo whebe .....sin prensa independiente no hay sociedad plena.
  • Abuso (3) (14) Votar
    Responder
  •  
  • 7
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    17:26
  • VictorHugueano  (hincha de: Boca) Gantman, no entiendo tu nota. Te contradecís todo el tiempo. El fútbol existe antes que la televisión. La televisión comenzó a pasar fútbol hace no muchos años para el público masivo, y era gratis. Gratis? Bueno en realidad se paga con algo que se llama "publicidad". Después apreció el cable... De repente uno ve el negocio y, como todo en este país, se tranza y se inventa el codificado. Ahora la gente tiene que pagar por ver algo que antes era gratis... No solo eso, sino que al pago del cable le tengo que sumar el concepto de "digital" y a eso encima "partidos codificados"... Bueno, pero si pago entonces por tres conceptos, entonces por qué me cubren 1/3 de la pantalla con publicidad y encima le bajan el volumen a la voz del relator para preguntarme si "ya probaste el grandote"? Cuál es la razón? Si es un negocio para una empresa privada, entonces lo sería también para el estado. Es solo otro negociado más. Te recomiendo lo mismo que a Varsky, ponganse de acuerdo y lean a Victor Hugo.
  • Abuso (2) (10) Votar
    Responder
  •  
  • 6
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    14:06
  • licuadora  (hincha de: Boca) "(el per pay view) fundamentalmente logra que quienes no quieran verlo no tengan que pagar nada." Marcelo, esto no es cierto. Yo tengo cable desde hace más de 15 años, todo lo que hoy esta codificado, antes era libre y más barato. Hoy tengo un abono más caro, al que le tengo que agregar más dinero para ver los canales y los eventos realmente buenos, porque la verdad que los canales básicos son puro relleno repitiendo peliculas viejas y series con retraso respecto de su estreno real, todo lleno de publicidad. El pay per view, en Argentina, logra cobrarte más por lo que ya estabas pagando, o sino te lo quitan. Eso debería haber hecho la AFA con TSC: Ok, pagas $260M? Con eso te damos todos los partidos, menos los que juegan Boca y River. Por esos tenes que poner $150M más. No hubieran puesto esos 150 extra? El tema, claro, paso por otro lado seguramente, dado que este es un contrato que esta mal desde el vamos, jugaron cosas en la negociacion que no se pueden decir al público gral.
  • Abuso (2) (6) Votar
    Responder
  •  
  • 5
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    11:24
  • Lolodoc  (hincha de ...)Estaría bueno comentar también como la TV (TyC) en realidad hizo todo lo posible para reducir casi a la nada las transimisiones radiales, que son gratuitas y absolutamente diferenciales. Cambiando las bandas para que no pudiera sincronizar la imagen televisiva y el relato radial, tomando todas las cabinas centrales de transimisión y tirando a las radios a las peores ubicaciones, poniendo en canales alternativos imagenes de la tribuna y gente relatando "en vivo". Se zarparon, lástima que esto se termina rápido porque tanto Gobierno como AFA son leña del mismo palo pirata que TyC
  • Abuso (3) (10) Votar
    Responder
  •  
  • 4
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    11:11
  • Mbovero  (hincha de ...)Bastante platita movió Grondona todos estos años. Si no sabe administrar, que se retire. Me parece perfecto que el futbol sea gratis, pero nada de usar la guita que sale de nuestros impuestos. Ayer era patetico escuchar a Rossi decir en su discurso "El futbol: está muy bien que se democratize, por esa gente que se amontonaba en los bares para ver un partido". Si yo fuera uno de esos pobres que está en la calle, seguro lo cagaria a piñas.
  • Abuso (7) (3) Votar
    Responder
  •  
  • 3
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    10:15
  • nrdettoni  (hincha de ...)El comentario se puede considerar como latoso y justificativo de acciones mafiosas de dirientes tipo Groindona Meizner y Cia.-Hay que hacerse panqueque ahora, el cronista no tiene que decir elipticamente que NK quiere tomar venganza con Clarin, tiene que decirlo con todas las letras, sino no es confiable
  • Abuso (5) (1) Votar
    Responder
  •  
  • 2
    Ver perfil del usuario
    13.08.09
    08:24
  • guillermo_aldao  (hincha de: Boca) es patetico escuchar al presidente de tyc....y mas patetico escuchar y leer notas como estas.....durante decadas fueron serviles al monopolio y a grondona ahora no saben que decir.....mejor hablen......de messi ..... de los leones sudafricanos .....casi dos decadas de pseudoperiodismo monopolico berreta.
  • Abuso (12) (15) Votar
    Responder
  •