LONDRES, (Reuters).- Ayer, tras vencer a Andy Murray, Roger Federer se aseguró, una vez más, el primer puesto del ranking mundial como mejor jugador del año al finalizar la temporada 2009.
El tenista suizo recibió un trofeo y el público que poblaba el O2 se puso en pie para homenajear al líder de la ATP. El N° 1 del mundo está a una temporada de igualar a Pete Sampras, quien tiene el record con seis.
Federer, que salió a la pista vestido con pantalón y camisa negros, aseguró estar emocionado por los retos que le esperan en el futuro y subrayó la motivación que le supone enfrentarse a "grandes jugadores jóvenes" que van apareciendo a medida que pasan los años.
El suizo recordó también que este año contrajo matrimonio y tuvo dos niñas, lo que sumado al éxito profesional -no en vano recupera el número uno después de que en 2008 se lo arrebatara el español Rafa Nadal- ha convertido al 2009 en una temporada inmejorable para él.
Tu mensaje está siendo procesado, en minutos será ingresado dentro de los comentarios de la nota.
2
25.11.09 18:37
V60151(hincha de ...)Hoy por hoy, no importa la época, aunque en ese tiempo se jugaba otro tenis de menos potencia y velocidad, Federer demostró ser el mejor de todos los tiempos, especialmente en los partidos a 5 sets de los Mayor, que son muy pensados estratégicamente a tal punto que basta ver el record de partidos consecutivos en Grandes Slams que federer llega a la final, no importa el rival, solo cayó en la semifinal de Australia 08 ante Nole, y luego tiene todas finales, en todas las superficies. Pienso que Murray, Nole y Nadal ( en menor medida) son jugadores impresionantes!!!! aunque a Murray le falta mucho camino para ganar un Gran Slams. Saludos para todos!!!!
hernanbeatle
(hincha de:
Central)
Viendo el partido contra Murray he vuelto a comp`robar lo que sostengo de siempre. El suizo es un muy buen jugador, pero ha tenido una suerte tremenda de no tener contrincantes. Mirá si Vilas, Lendl, Becker, Wilander hubieran tenido la pobreza de rivales que tuvo este tipo, su campaña hubiera sido similar...ni hablar de Sampras...
annam_24(hincha de ...)Coincido con Roger15. Recordar además, por ejemplo, que otros de los GS de Vilas fue ganándole a Connors, en el US Open, en un momento en que se jugaba sobre polvo de ladrillo. En lo personal, creo que solo hay 6 jugadores a quienes verdaderamente podemos comparar en su apogeo y decir que son los mas destacados de la Era Abierta: Connors, McEnroe, Borg, Sampras, Nadal y Federer.
roger15(hincha de ...)Otra vez con la misma cantinela. Mire el récord de Vilas. Dos de los 4 GS que ganó fue contra un par de "carlitos" a quienes no conocen ni en su casa cuando ni Borg ni Connors iban al AO. La mayoría de los torneos que ganó fueron en lugares donde la competencia era nula (Irán, Bogotá, Mardel, etc). Becker? Wilander? Rogelio los hubiese pasado por arriba jugando al 50%. Lendl por ahí era mas duro pero igual lo hubiese dominado a su antojo. Recuerde que en Wimby Lendl nunca pudo hacer un papel decoroso. A todos los que menciona, Nadal los hubiese aniquilado en polvo de ladrillo. El único de toda la lista que puede estar a la altura es Sampras, excepto que el gran Pete reconoce que Rogelio es el mejor de la historia, pero claro, usted sabe mucho mas que Pete...
gumork83
(hincha de:
Boca)
Ese comentario es de viejo nostálgico. La única diferencia es que en esas épocas que decís, los mejores eran todos parejos. Si hoy Federer no existiera, estaríamos diciendo que Nadal, Murray, Djokovic y Roddick (que al no estar Roger tendrían muchos títulos de GS encima) son todos grandes campeones y que el tenis atraviesa una gran era. Lo que pasa es que no parecen tan buenos porque Roger marca una diferencia con ellos. Lo mismo hubiera hecho con todos estos que mencionás si hubiese nacido en esa época: los hubiera dejado chiquitos.
juan_89
(hincha de:
River)
no comparto para nada. Murray y Nadal le ganan en el historial a Federer. Lo que sí concuerdo con vos es respecto a los Masters que ganó Federer. La realidad es que le ganó a Hewiit, Ferrer y Blake. Perdio con David y el año pasado fue eliminado por Murray en la zona de grupos. Ese partido despues le jugo en contra a Murray porque quedo destruido y jugo al otro dia con davydenko. Me parece que nadie a la edad de Nadal hizo lo que consiguio rafa (aunque consdiero que ya esta acabado fisicamente y por ende tenisticamente tambien). Murray cuando cambie la estrategia de los partidos, en mi opinion va a dominar el circuito. Es lo mas parecido a Federer que hay. El partido de ayer fue la final adelantada y ojala se repita ganando Murray. un saludo. El tema es que Federer gana y parece facil (porque es el mejor de todos los tiempos). Por eso uno puede pensar que los otros son malos o son temerosos o no les da el tenis.