La televisación del torneo Apertura arrojó un déficit cercano a los 180 millones de pesos; el principal avisador fue el Gobierno Nacional, que a lo largo del certamen subsidió la actividad con 89.289 segundos de publicidad
Por Alejandro Casar González
21 de Diciembre de 2009
- 00:49
De la Redacción de LA NACION.- La comercialización del Fútbol Para Todos deberá ser lo suficientemente seria y eficiente para que garantice que ese servicio se lleve a la práctica sin que el Estado tenga que poner un solo centavo". Con esa frase optimista, el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, anunció en agosto que el Gobierno no gastaría un peso en la estatización de la televisación del fútbol de primera. Más allá, incluso, fue la Presidenta de la Nación: "El 50 por ciento del excedente que genere la comercialización del fútbol por parte del Estado será destinado al desarrollo del deporte olímpico, porque el Gobierno no busca hacer un negocio con el deporte, sino promoverlo". Cuatro meses después, y con el Apertura 2009 transmitido por la pantalla oficial, las estimaciones privadas hablan de un déficit publicitario cercano a los 180 millones de pesos, números que cuestionan la "seriedad" y "eficiencia" que pedía Fernández en la comercialización del Fútbol Para Todos.
De acuerdo con dos estudios privados -de Havas Media y de la consultora Search- a los que tuvo acceso LA NACION, el programa facturó entre 107 y 126 millones de pesos brutos. Si se tiene en cuenta que el Gobierno se comprometió a pagarle a la AFA 600 millones de pesos por año durante una década, a mitad de temporada debería haber facturado 300 millones para no estar en rojo -todo esto, sin contar los gastos de transmisión y producción de los partidos-. Los datos de inversión publicitaria no sólo están entre 193 y 174 millones de pesos por debajo de la cifra necesaria para salir hechos, sino que, además, el total recaudado gracias a los anunciantes privados (entre 15 y 17 millones de pesos, según el estudio que se tenga en cuenta) apenas alcanza para cubrir los gastos de producción y transmisión de 10 fechas, es decir, medio campeonato.
Si bien es cierto que el programa no recibió un solo centavo privado entre la segunda ya la sexta fecha, y que tampoco hubo avisos de empresas en la novena jornada, la cantidad de segundos vendidos a los privados (10.049) es apenas la tercera parte de lo que había logrado comercializar TyC Sports durante el Clausura 2009, que ganó Vélez.
"Nosotros vendimos 37.640 segundos en el Apertura 2008 y 29.626 segundos en el Clausura 2009", detallan en la productora que transmitía la mayor parte de los partidos hasta que la AFA decidió romper en agosto el contrato con la empresa TSC (Televisión Satelital Codificada).
El detalle de la facturación fecha por fecha del Fútbol Para Todos aporta algunas curiosidades. Sólo en la primera jornada los anunciantes privados invirtieron más dinero que los organismos oficiales: 1,206 millones de pesos contra 103.800 pesos que aportó el Gobierno. En el resto del campeonato, la tendencia se revirtió: el Ejecutivo Nacional -y todas sus dependencias- fue el mayor avisador del Fútbol Para Todos, con un total de 89.289 segundos, y una facturación estimada entre 91 y 108 millones de pesos. "El problema es que muchas empresas no quisieron asociar su imagen a la del Gobierno", confió alguien que estuvo al tanto de las negociaciones entre los privados y la Jefatura de Gabinete. La misma fuente agregó que la facturación publicitaria "hubiera sido peor" si el Gobierno no hubiera ofrecido los 19 combos de avisos, menús especiales de una cierta cantidad de segundos en los partidos, que variaban entre los 620 mil pesos -el más caro- y los 28 mil, el más barato.
A caballo de un mayor interés por saber quién se coronaría campeón del fútbol argentino, los anunciantes privados comenzaron a revertir la tendencia publicitaria sobre el final del torneo Apertura. En la última fecha se registró el mayor ingreso por pauta privada, con casi 2,5 millones de pesos. Claro que el hecho de que ningún club grande peleara el título provocó que los montos facturados fueran inferiores a los que el Fútbol Para Todos habría recibido si Boca y River hubieran luchado por el título en lugar de Banfield y Newell's.
Los dos informes consultados coinciden en que la fecha con mayor publicidad total fue la octava, cuando Boca derrotó a Racing en el Cilindro de Avellaneda por 2 a 1 e Independiente venció a River 3 a 1 en el Monumental. Se disputó entre el miércoles 7 de octubre y el lunes 12, que fue feriado. Más allá del interés futbolístico, el Gobierno se jugaba por entonces un partido de vital importancia política: luego de una maratónica sesión, el sábado 10 de octubre se aprobó en el Congreso la nueva Ley de Servicios Audiovisuales, también conocida como ley de Medios K. Y el Fútbol Para Todos era uno de los principales vehículos de propaganda de la iniciativa.
Además, de acuerdo con uno de los estudios, en cada partido del Apertura hubo casi ocho minutos (470 segundos) de publicidad oficial, frente a los 53 segundos de anunciantes privados. En términos de facturación, cada partido tuvo más de medio millón de pesos estatales ($ 572.175), y apenas $ 91.105 de aportes privados.
Para que los vaticinios de la presidenta y su ministro más poderoso se cumplan, el Fútbol Para Todos debería embolsar entre 474 y 493 millones de pesos en publicidad antes del próximo 30 de junio. Claro que, por las dudas, el Gobierno ya abrió el paraguas y lanzaría en los primeros días del año próximo los pliegos para licitar la comercialización de los partidos.
Algunas versiones, además, hablan de la posibilidad de que durante el Clausura los cables del interior deban pagar para tener los partidos en su pantalla, algo que rompería el modelo del Fútbol Para Todos. "Olvidate. Mientras los que están hoy en el poder se mantengan, esto no va a cambiar. Para ellos, el fútbol es un tema político", advirtió el presidente de uno de los cinco clubes grandes. A juzgar por los números, tiene razón: al Gobierno parece no importarle perder plata en el fútbol.
Tras perderse 22 partidos por una lesión, el bahiense estuvo presente en el encuentro de anoche ante New Jersey Nets; anotó ocho puntos y dio cuatro asistencias en sólo 17 minutos en cancha
Tras sellar la serie por 3 a 0, Jaite puede sacar conclusiones positivas; a este equipo se le puede sumar Del Potro; por José Luis Domínguez, enviado especial
En Mar del Plata, tras la caída de Lazarte ante el filipino Casimero hubo una batahola atizada por militantes de camioneros; detalles de una reunión bochornosa
Tu mensaje está siendo procesado, en minutos será ingresado dentro de los comentarios de la nota.
Comentarios Destacados
Comentarios Recientes
4 comentarios Destacados y 16 respuestas
21.12.09 10:49
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Voy a tratar de diferenciar los puntos para que se entienda el comentario, porque todo tiene que ver con todo: 1.- Para los que no viven en Buenos Aires y dicen que nosotros podemos verlo por canal 7, si no tenés cable es casi imposible captar la señal, así que, también estamos obligados a ello. 2.- El contrato con TyC era una vergüenza (en los años que duró siempre pagó el mínimo imponible porque según ellos no tenían ganancias). 3.- Si no tenían ganancias, entonces por que se quejaron del rompimiento del contrato? 4.- Por qué a la fecha no se hizo el juicio con el que venían amenzanado por la pérdida (que pérdida si no había ganancias?) 5.- Si hace juicio y había ganancias (como las había y no las declaraban) van a tener que pagar 15 años de robos. 6.- En la Capital Federal el costo del cable con los codificados superaba los $150.- mensuales (eso no es un robo)? 7.- Si averiguan (pregunten a Meisner -Quilmes- o Baldomar -Velez-), se sabía que el primer año daba pérdida.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
fe de erratas:"no se puede opinar de nada", sachtmo. estaba generalizando, no quise decir que usted no pueda opinar de nada, aclaro esto porque leo la contestación que di y puede sonar agresiva, no fue mi intención poner "no puede opinar de nada" sino "no se puede opinar de nada"
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
entonces sachmo cerremos la cortina y listo, no puede opinar de nada.lysander, no hay ninguna discusión semántica, simplemente de argumentos que sustentan una posición, yo los dí, y vos respondiste con generalidades, anticipándote al futuro a lo Orangel, eso como dije es una falacia, y tiene el mismo efecto para refutar una posición contraria que hablar del tiempo, es decir ninguna.
sachtmo
(hincha de ...)
patocarabelas, conociendo nuestra historia te voy a contar como puede terminar esto y por que algunos decimos que se trata de una estatización. Como vos decís, TyC le hará juicio a la AFA. Si obtiene una sentencia favorable deberá ser indemnizado. La AFA, con los clubes quebrados, no podrá hacerse cargo de dicha indemnación y para evitar que el pueblo se quede sin fulbo el Estado "estatizará" dicha deuda...Es como cuando ves una peli repetida...todos sabemos el final. Solo que algunos creen que se lo van a cambiar...
Lysander
(hincha de ...)
patocarabelas, nada de preconceptos. Podemos discutir sobre semantica si queresm, pero la realidad es que a la hora de los bifes, la AFA tendra que hacerse cargo de los costos de la recesion con dinero que le dio el estado para recuperar "los goles que nos quitaron". El mismo dinero con el que se mantiene el futbol que hasta no hace mas de un año peligraba en continuidad por tener 6 clubes de primera con las cuentas en rojo brillante. Y de nuevo, estoy lejos de ser abogado, pero si se llega a demostrar que la AFA tuvo algun tipo de preacuerdo con el Estado puede ser demandado.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
estás opinando basándote en preconceptos y no en información, el término estatización es incorrecto, la Afa no ha sido intervenida el estado, ergo la figura que planteás no se ajusta la realidad, sobre el otro contrapunto como dije, quien rescinde el contrato es la Afa, quien sería la potencial perjudicada ante un juicio, lo que decís, argumentar con una pregunta es una falacia, no refuta mi posición, lo que plantás no tiene sustento legal.
Lysander
(hincha de ...)
No, no es incorrecto. El futbol esta, efecitvamente, estatizado - los dividendos por televisación del fubtol son, por MUCHO, el principal ingreso de la AFA y clubes. Sin estos los mismos no pueden subsistir. Por otro lado, ¿quien te pensas que va a pagar el juicio que pierda la AFA? ¿De los 600 millones que pagamos todos al año, cuanto recibe en limpio? Y eso asumiendo que TyC no inicie juicio al estado junto a la AFA, que es lo que mas probablemente ocurra.
Lysander
(hincha de ...)
dgm, ¿de que caracteristicas del contrato me hablas? El contrato AFA-TyC *JAMAS* se publico; ni siquiera los clubes de futbol tuvieron acceso al mismo! Todo lo que sabemos de incumplimientos y demandas es lo se dijo en comunicados de la AFA, perdoname si lo tomo con pinzas. Ni la AFA ni TyC son santos de mi devocion, pero si entre ellos no cierran los negocios, que se arreglen. No tenemos por que pagar los platos rotos.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
lysander, Primero, hablar de estatización del fútbol es incorrecto, lo que hace el estado a través de un ente estatal es explotar los derechos de transmisión del fútbol de primera, que no es lo mismo, segundo, si hubiera algún juicio, no lo va a haber por las razones explicadas mas abajo, quien deberá hacerse cargo es la AFA, fue quien rescindió el contrato unilateralmente.
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Lysander, particularmente y dadas las características del contrato, me parece excelente el rompimiento, no había por qué esperar hasta el 2014, porque el incumplimiento de una de las partes era flagrante. Además, te hago una consulta, como puede ser que, en todos los años de contrato, nunca se superó el mínimo, es decir, como nunca obtuvo ganancias, pero si construyó un imperio, juicio millonario en base a qué?. No tengo dudas que el gobierno no da puntada sin hilo y en todo esto vió un beneficio, sacarle el negocio a Clarin, poner su publicidad, etc., pero por ello no voy a creer que esté mal el rompimiento del contrato. Y si te fijás, pido copiemos el sistema Alemán (mixto), no voy sólo con el estado. Por último, fueron muy simpáticas las declaraciones de Bombau cuando dijo "LO MÁS DEMOCRÁTICO ES QUE EL QUE QUIERA VER FÚTBOL PAGUE".
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
es así Diego, además esa información es pública, la del financiamiento de este proyecto y las partidas que hasta ahora fueron destinadas
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Pato, tenemos la misma información, a mi como no me gusta hablar por hablar, el día que se hizo la reunión informativa sobre el rompimiento del contrato, concurrí a ver por qué se rompía el contrato y como pensaban financiar el nuevo y tenían muy en claro que el primer año iban a pérdida, pero piensan que en los siguientes, van a obtener ganancias.
Lysander
(hincha de ...)
Dos mal no hacen un bien. ¿El contrato TyC - AFA (dos partes PRIVADAS, vale recordar) terminaba en unos años ma, porque no esperar y barajar de nuevo, respetando las leyes de contrato? Las condiciones de tranmision, el precio del abono codificado y el dinero que reciben los clubes fueron determinadas entre la AFA y TyC, ¿porque el estado tiene que hacerse cargo de sus errores? Es increible que se defienda la "estatizacion del futbol" como si fuese una necesidad basica - la UNICA razon por la que se forzo la rotura del contrato es porque habia un grupo de 5-6 clubes con las cuentas en rojo y TyC se nego (con razon y contrato de por medio) a otorgarles mas dinero; los K vieron la posibilidad de clavarle otra daga al grupo Clarin. Digamos las cosas como son. Y a todo esto, quedate tranquilo que vamos a tener un juicio estado-TyC. Y como estan dadas las cosas, lo pagaremos todos nosotros.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
no van a poder hacer juicio Diego porque son esclavos de sus palabras, el CEO de tyc dijo por todos los medios cuando la rescisión del contrato que la rentabilidad de este negocio no superaba los 30 mill de pesos anuales, el contrato se extendía hasta el 2014, entonces lo máximo que podría reclamar por lucro cesante serían 180 mill de pesos, no los miles de millones con lo que amenazaban. Lo que omitió decir fue que la ganancia del grupo estaba en el final de la cadena de comercialización, en los cables, tyc le vendía a otras empresas del grupo, Cablevisión y Multicanal, quines obtenían la ganancia mas importante, este abuso de posición dominante significó la extinción de los cables que no pertenecían al grupo. Y esa posición monopólica la están reconociendo ahora con la nueva política de comercialización después de perder ese contenido que le otorgaba posición dominante, te llaman a cada rato ofreciéndote bonificaciones, yo ahora pago 40 mangos menos por el mismo servicio.
dgm1977
(hincha de:
Boca)
8.- Me parece que, hay que constituir una sociedad mixta donde vengan capitales privados y estatales porque el fútbol es super rentable (como en Alemania, podríamos copiar los buenos ejemplos). 9.- La base de todo es una administración digna, sea estatal, privada o mixta y que se manejen los números sin la corrupción o negociados que hacia TyC. 10.- Si la pérdida es de 180.000 millones de pesos, significa según números de la iglesia católica apostólica romana, 11,25.- anual por cada persona bajo la línea de la pobreza, yo estoy dispuesto a poner eso mensual (recordemos que Cablevisión por ejemplo cobraba casi $50 por abonado -había 3.000.000- son 150.000.000 de pesos al mes. 11.- En definitiva, no creo que los problemas de la nación se solucionaran con los 180.000.000 millones de pérdida, como tampoco creo que se van a solucionar si el año que viene hay superávit, pensar en eso es carecer de un razonamiento lógico.
TERRAMEIGAx2
(hincha de ...)
Creo que podemos completar la idea de esta nota en aquello de "La televisación del torneo Apertura arrojó un déficit cercano a los 180 millones de pesos; el principal avisador fue el Gobierno Nacional" agregando "y el dinero de este capricho -venganza de don Néstor, sale de nuestros bolsillos"
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
La participación del estado en la transmisiones de fútbol como me pareció en su momento un hecho criticable en si mismo, el juicio de valor debiera hacerse a partir de la gestión. Pasado el primer torneo me parece cuestionable la bajada de línea pro gobierno que se hace formalmente a través de propaganda oficial, y la implícita a través de los comentarios de los periodistas, se ajusta a derecho que se publiciten actos de gobierno, lo exige la constitución, pero no que se haga política partidaria .Con relación a los números de la nota, me parecen parciales, no se dice que ese déficit se financia a partir del redireccionamiento de la publicidad oficial, en principio no implicó un gasto adicional, el estado gasta anualmente en ese rubro alrededor de mil millones de pesos, por ejemplo en el grupo Clarín hasta mediados de año había gastado en propaganda 200 mill., esos fondos se destinan ahora a las transmisiones de fútbol.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
no gasta solo eso Lysander, gasta mas de 1000 mill,se amparan en la constitución que establece la obligación del estado de publicitar los actos de gobierno, obviamente lo que terminan haciendo es propaganda partidaria, pero no es exclusivo del actual gobierno esto, los anteriores destinaban fondos similares a esta partida presupuestaria.
lrk1986
(hincha de ...)
Como sangran todavia por la herida estos personajes/periodistas...mamita!!! Pero si es tan deficitario el negocio,xq se quejan tanto?si se lo sacaron d encima. Que el estado haya intervenido es una consecuencia dl "choreo a mano armada" q le practicaron al futbol durante 20 años los d tyc; donde estan los juicios hiper-ultra-multimillonarios q se iban a venir? donde estan?. Y cierro con una frase celebre dl presi d tyc,Bombau: "lo mas democratico es q el q quiere ver, q pague".Saludos
estebantrosce
(hincha de:
River)
Ahora estan todas como locas con la plata del futbol, del anses, del banco central, etc... Pero hace un par de años, cuando esa plata estaba puesta en acciones suyas... naaaadie decia nada... Que loco no?
pablosando
(hincha de:
Boca)
La organizacion improvisada que acabo con TYC fue de apuro y tuvo muchos defectos y carencias, ademas del deficit de $180m Pero para un pais al que desde tiempo inmemorial le roban miles de millones, para un publico al que hace poco entre el gobierno ,los bancos y la timba le robaron olimpicamente los ahorros esa perdida es nada , son chaucha y palito . Alguien cree que ese dinero hubiera sido utilizado en obras para mejorar la calidad de vida ? vamos !! ni el mas credulo lo piensa!! EL HABERNOS LIBRADO DE ESA MAFIA MONOPOLICA BIEN VALIO LA PENA,FUE EL MEJOR SUCESO DEL AÑO!!!Ahora la alegria que nos falta es que se arme una seleccion con un DT de verdad. Resta pedir que se licite o que se renegocie el futbol ,eso si con una clausula que excluya terminantemente a los anteriores concesionarios de TYC para siempre ,los queremos bien lejos de todo lo referente al futbol.
rodolfopepe
(hincha de:
River)
Tanto el gobierno como los de T yC son todos unos ladrones. No defiendo a ninguno, al contrario, los dos son la misma m......
fg1300
(hincha de:
Gimnasia)
Si, pero con una diferencia, TYC se gastaba la plata de los que pagaban el codificado, el gobierno se gasta la de todos los argentinos, sin importar si miran futbol o no, si les gusta o no, si tienen TV o no...
guillermo_aldao
(hincha de:
Boca)
PARA LAS VIUDAS DE TYC.....HOY SE ANUNCIO QUE EL PROGRAMA FUTBOL DE 1RA FUE LEVANTADO PARA EL 2010.....SIN MONOPOLIO Y ESTAFA NO DURO NI 3 MESES......GRAN INTERES TIENE CANAL 13 EN EL FUTBOL .....NO ERA EL "MEJOR" PROGRAMA? LA CALIDAD DONDE ESTA? NO LLEGABA NI 4 PUNTOS DE RATING SIN MONOPOLIO.......AHI TIENEN LA CLARA MUESTRA DE LA ESTAFA MONOPOLICA.....EN 3 MESES NI SQUIERA QUIERN COMPETIR CON OTROS PROGRAMAS........CON NIEMBRA,MACAYA,VARSKY Y TODO EL VERSO ESE 3 MESES DURARON,VEREMOS EN 2010 CUANTO "INVIERTE" TYC EN DEPORTES.
guillermo_aldao
(hincha de:
Boca)
VARSKY: pero ud omite mencionar que en 3 meses levantaron el programa.....para poner a cabak sorteando chicles....se supone que si un canal de prestigio como el13 quiere brindar futbol de calidad deberia sostener el programa......o no?si el producto es bueno al largo plazo el publico lo comprara....si canal13,tyc-fox-ole con decadas de torneos de 19 fechas digitados en el fixture ,con codificados y el aberrante domingol....no pudieron mas que lograr un esperpento de futbol mediocre tribunas vacias ,clubes saqueados,corruptos honorablemente preguntados, yo prefiero ver al tiracentro roberto leto y al carnero marconi, como espectaculo,que ver a niembra y macaya vendiendo monopolio con tambores de fondo.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
Aldao comenta una nota de fútbol, de boxeo, de tenis, de cocina con el mismo contenido, en 6 meses pidió que se fuera la presidenta, su marido, la dirección de la Atp, Morea, el perro de un forista, los anillos de saturno,etc, no merece la pena la calentura. Sobre lo que decís no creo que la actividad del estado pueda medirse a partir de la plata que gana o pierde, no es una empresa, su objetivo es otro, además por lo que leí el déficit se financió a partir de reasignación de partidas, redireccionando publicidad oficial, y si así no fue 600 mill. de pesos no cambian la ecuación en un presupuesto nacional de miles de millones. Desde mi punto de vista el juicio de valor debiera hacerse en el origen, analizando si es correcto que participe directamente en esta actividad, personalmente no tengo una opinión definitiva sobre el tópico. Si realmente sos Varsky, muy bueno lo de?no fue mano de Marino? que usas de latiguillo en la radio.saludos
varsky
(hincha de ...)
Amigo Aldao, está claro que Futbol de Primea tenía la exclusividad de goles. Y que eso le daba el alto rating. No dependía ni de Macaya,ni de Pacini, ni de mí. Y, por errores propios en el armado del programa, bajó mucho más de lo imaginado. En transmisiones por canal abierto que repiten goles y polémicas de todos los partidos, un resumen por canal abierto no tiene razón de ser. Pero en la poco interesante competencia con "El show del fútbol", FDP ganó todas las fechas. Con rating ridículamente bajo, pero se impuso en su competencia directa. Era obvio que el rating bajaría. Curiosamente, el número más alto se dio en el, para mí, programa más desvirtuado del ciclo el de la "renuncias" de Basile y Gorosito. Personalmente, creo que el programa fue mal redefinido pero ya es historia. Claro que era monopolio y está bien que hoy el fútbol sea visto por millones de personas. Pero el Gobierno lo tomó como un negocio y pierde mucha plata.Pero estás ciego.Te resfrías y le echás la culpa a Fox!
EL_MACHO
(hincha de:
River)
por favor espero no tengan la desfachates de pensar que el govierno KK se quedo con un misero centavo, porque les va a remorder la consiencia , como vimos a traves de su govierno hasta ahora todo es bien trasparente como las aguas del LAGO ARGENTINO ......o no ? o tengo que decir como las del arroyo MALDONADO??
EL_MACHO
(hincha de:
River)
pato ..me alegra que tengas exito eso habla bien de vos hoy tener exito en nuestro querido pais no es facil .Y no pienso( porque me pasaron muchas cosas )y se que no todo se compra con plata , y estas equivocado en mis preferencias sexuales soy loco por las minas de verdad jajaja y no no juego en River, asi que quedate tranquilo, estoy en el exterior y si alguna ves me puteastes, no sos el unico jeje, la de tarzan ya la tenia pero no por eso deja de ser buena .Te deceo lo mejor en la" bida" jaja (mi deceo es cierto) aunque siendo" incha" de Boca hummmm jaja te mando un gran abrazo y dale para adelante que gente como vos es la que el pais" nesecita" jaja (no me rio por lo que dije de vos) te mando unos cuantos para que te entretengas a ver si me entendec" de verdad te mando un abrazo y hasta cualquier momento .ahora me tengo que ir a" zacrificar "(entrenar ) aca son las 8.30 am chau
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
yo también estaba jodiendo Macho, no me voy a calentar por un contrapunto con alguién en la WEB, me resulto gracioso, por eso la seguí, supuse que eras un viejo retrógrado de los que abundan en el foro, si es cierto lo que decís me equivoqué, igual es un tema secundario acá, la escencia de esto es el anonimáto.igual te digo que me va bastante bien en la vida, soy profesional universitario, en el apectos económico no me puedo quejar, tengo cultura y estoy pleno en lo personal, a lo mejor te pensás que una vida la podés comprar con guita, lamento comunicarte que no es así. y estoy de acuerdo con los de los gustos, por ejemplo tu conocimiento sobre travestis denota cuales son tus preferencias sexuales y no hice un un juicio de valor por eso . y no me podés negar que lo de tarzan enojado estuvo bueno, podés usarlo con tus amigos, no voy a exigir derechos de autor. jugás en River?, si es así te habré puteado mas de una vez, pedíle disculpas a tu vieja de mi parte. saludos
EL_MACHO
(hincha de:
River)
patito...yo no me altero nunca y no voto mis comentarios ni los tuyos ,con..chita como cuando quiero para eso tengo jermus , al medico no voy a ir porque no quiero que me pase como a vos , aunque la culpa es tuya que entendistes mal, cuando te dijo que la pongas no se referia a la colita , pero bueno contra gustos no hay nada escrito ,gracias por seguir dandome letra y te cuento mi autoestima altisima juego al futbol tengo facha tengo guita( mas de la que nunca podras tener en tu" exitosa" vida) y me como las namis que quiero y no quiero seguir con esto porque me pareces un buen pibe y ni te imaginas con quien estuvistes jodiendo, al menos yo estaba, chau pibe slds
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
Estas muy alterado, y tenés un problema de autoestima importante, solo alguien en esa condición se votaria positivo su comentario. hace un tiempo me pasaba lo mismo y fui al médico, me dijo que probara con ponerla, santo remedio.te dicen tarzan enojado según rumores, porque hace rato que no comés Con-Chita.
Este comentario ha sido reportado por un usuario y rechazado por el moderador.
Conocé los motivos de rechazo de un comentario y cómo funciona la moderación
#6
21.12.09 18:25
EL_MACHO
(hincha de:
River)
todavia no te fuistes despues no digas que no te dije se hace tarde y te van a ganar los clientes, veo que seguis enchufado y te distes cuenta ,me comi las letras ,pero vos esta noche te vas a comer cada una y no son letras slds, segui con tu diccionario ,aunque para eso no hace falta estudio sino practica chau patito segui corrijiendo
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
te comiste la h, (se ve que te gusta comerte cosas), donde pusiste s es c, y te sobró una s al final, hiciste se escribe, record mundial de faltas de ortografía en una misma palabra.Concuerdo con tu comentario original, el gobierno se robó algo, la plata de educación. saludos macho de la web.
EL_MACHO
(hincha de:
River)
vos te entretenes con los chomas sos carima, anda toma la lechita ponete el vestidito y tevas a la panamericana y apurate que le tenes que traer el vento a tu fiolo porque si no cobras ,chau nenito ,te falta mucha yeca para crusarte conmigo ,isistes muy mal en empezar , te mando mis sldos y no la sigas
EL_MACHO
(hincha de:
River)
Perdoneme profe tiene razon por favor no me mande al rincon, pasa que hace mucho que no escribo en castellano y se me pianta ,voy a tener mas cuidado,y de paso anda a corregir a la con--cha de tu hermana esta bien escrito o no se escribe separado?
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Voy a tratar de diferenciar los puntos para que se entienda el comentario, porque todo tiene que ver con todo: 1.- Para los que no viven en Buenos Aires y dicen que nosotros podemos verlo por canal 7, si no tenés cable es casi imposible captar la señal, así que, también estamos obligados a ello. 2.- El contrato con TyC era una vergüenza (en los años que duró siempre pagó el mínimo imponible porque según ellos no tenían ganancias). 3.- Si no tenían ganancias, entonces por que se quejaron del rompimiento del contrato? 4.- Por qué a la fecha no se hizo el juicio con el que venían amenzanado por la pérdida (que pérdida si no había ganancias?) 5.- Si hace juicio y había ganancias (como las había y no las declaraban) van a tener que pagar 15 años de robos. 6.- En la Capital Federal el costo del cable con los codificados superaba los $150.- mensuales (eso no es un robo)? 7.- Si averiguan (pregunten a Meisner -Quilmes- o Baldomar -Velez-), se sabía que el primer año daba pérdida.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
fe de erratas:"no se puede opinar de nada", sachtmo. estaba generalizando, no quise decir que usted no pueda opinar de nada, aclaro esto porque leo la contestación que di y puede sonar agresiva, no fue mi intención poner "no puede opinar de nada" sino "no se puede opinar de nada"
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
entonces sachmo cerremos la cortina y listo, no puede opinar de nada.lysander, no hay ninguna discusión semántica, simplemente de argumentos que sustentan una posición, yo los dí, y vos respondiste con generalidades, anticipándote al futuro a lo Orangel, eso como dije es una falacia, y tiene el mismo efecto para refutar una posición contraria que hablar del tiempo, es decir ninguna.
sachtmo
(hincha de ...)
patocarabelas, conociendo nuestra historia te voy a contar como puede terminar esto y por que algunos decimos que se trata de una estatización. Como vos decís, TyC le hará juicio a la AFA. Si obtiene una sentencia favorable deberá ser indemnizado. La AFA, con los clubes quebrados, no podrá hacerse cargo de dicha indemnación y para evitar que el pueblo se quede sin fulbo el Estado "estatizará" dicha deuda...Es como cuando ves una peli repetida...todos sabemos el final. Solo que algunos creen que se lo van a cambiar...
Lysander
(hincha de ...)
patocarabelas, nada de preconceptos. Podemos discutir sobre semantica si queresm, pero la realidad es que a la hora de los bifes, la AFA tendra que hacerse cargo de los costos de la recesion con dinero que le dio el estado para recuperar "los goles que nos quitaron". El mismo dinero con el que se mantiene el futbol que hasta no hace mas de un año peligraba en continuidad por tener 6 clubes de primera con las cuentas en rojo brillante. Y de nuevo, estoy lejos de ser abogado, pero si se llega a demostrar que la AFA tuvo algun tipo de preacuerdo con el Estado puede ser demandado.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
estás opinando basándote en preconceptos y no en información, el término estatización es incorrecto, la Afa no ha sido intervenida el estado, ergo la figura que planteás no se ajusta la realidad, sobre el otro contrapunto como dije, quien rescinde el contrato es la Afa, quien sería la potencial perjudicada ante un juicio, lo que decís, argumentar con una pregunta es una falacia, no refuta mi posición, lo que plantás no tiene sustento legal.
Lysander
(hincha de ...)
No, no es incorrecto. El futbol esta, efecitvamente, estatizado - los dividendos por televisación del fubtol son, por MUCHO, el principal ingreso de la AFA y clubes. Sin estos los mismos no pueden subsistir. Por otro lado, ¿quien te pensas que va a pagar el juicio que pierda la AFA? ¿De los 600 millones que pagamos todos al año, cuanto recibe en limpio? Y eso asumiendo que TyC no inicie juicio al estado junto a la AFA, que es lo que mas probablemente ocurra.
Lysander
(hincha de ...)
dgm, ¿de que caracteristicas del contrato me hablas? El contrato AFA-TyC *JAMAS* se publico; ni siquiera los clubes de futbol tuvieron acceso al mismo! Todo lo que sabemos de incumplimientos y demandas es lo se dijo en comunicados de la AFA, perdoname si lo tomo con pinzas. Ni la AFA ni TyC son santos de mi devocion, pero si entre ellos no cierran los negocios, que se arreglen. No tenemos por que pagar los platos rotos.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
lysander, Primero, hablar de estatización del fútbol es incorrecto, lo que hace el estado a través de un ente estatal es explotar los derechos de transmisión del fútbol de primera, que no es lo mismo, segundo, si hubiera algún juicio, no lo va a haber por las razones explicadas mas abajo, quien deberá hacerse cargo es la AFA, fue quien rescindió el contrato unilateralmente.
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Lysander, particularmente y dadas las características del contrato, me parece excelente el rompimiento, no había por qué esperar hasta el 2014, porque el incumplimiento de una de las partes era flagrante. Además, te hago una consulta, como puede ser que, en todos los años de contrato, nunca se superó el mínimo, es decir, como nunca obtuvo ganancias, pero si construyó un imperio, juicio millonario en base a qué?. No tengo dudas que el gobierno no da puntada sin hilo y en todo esto vió un beneficio, sacarle el negocio a Clarin, poner su publicidad, etc., pero por ello no voy a creer que esté mal el rompimiento del contrato. Y si te fijás, pido copiemos el sistema Alemán (mixto), no voy sólo con el estado. Por último, fueron muy simpáticas las declaraciones de Bombau cuando dijo "LO MÁS DEMOCRÁTICO ES QUE EL QUE QUIERA VER FÚTBOL PAGUE".
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
es así Diego, además esa información es pública, la del financiamiento de este proyecto y las partidas que hasta ahora fueron destinadas
dgm1977
(hincha de:
Boca)
Pato, tenemos la misma información, a mi como no me gusta hablar por hablar, el día que se hizo la reunión informativa sobre el rompimiento del contrato, concurrí a ver por qué se rompía el contrato y como pensaban financiar el nuevo y tenían muy en claro que el primer año iban a pérdida, pero piensan que en los siguientes, van a obtener ganancias.
Lysander
(hincha de ...)
Dos mal no hacen un bien. ¿El contrato TyC - AFA (dos partes PRIVADAS, vale recordar) terminaba en unos años ma, porque no esperar y barajar de nuevo, respetando las leyes de contrato? Las condiciones de tranmision, el precio del abono codificado y el dinero que reciben los clubes fueron determinadas entre la AFA y TyC, ¿porque el estado tiene que hacerse cargo de sus errores? Es increible que se defienda la "estatizacion del futbol" como si fuese una necesidad basica - la UNICA razon por la que se forzo la rotura del contrato es porque habia un grupo de 5-6 clubes con las cuentas en rojo y TyC se nego (con razon y contrato de por medio) a otorgarles mas dinero; los K vieron la posibilidad de clavarle otra daga al grupo Clarin. Digamos las cosas como son. Y a todo esto, quedate tranquilo que vamos a tener un juicio estado-TyC. Y como estan dadas las cosas, lo pagaremos todos nosotros.
patocarabelas
(hincha de:
Boca)
no van a poder hacer juicio Diego porque son esclavos de sus palabras, el CEO de tyc dijo por todos los medios cuando la rescisión del contrato que la rentabilidad de este negocio no superaba los 30 mill de pesos anuales, el contrato se extendía hasta el 2014, entonces lo máximo que podría reclamar por lucro cesante serían 180 mill de pesos, no los miles de millones con lo que amenazaban. Lo que omitió decir fue que la ganancia del grupo estaba en el final de la cadena de comercialización, en los cables, tyc le vendía a otras empresas del grupo, Cablevisión y Multicanal, quines obtenían la ganancia mas importante, este abuso de posición dominante significó la extinción de los cables que no pertenecían al grupo. Y esa posición monopólica la están reconociendo ahora con la nueva política de comercialización después de perder ese contenido que le otorgaba posición dominante, te llaman a cada rato ofreciéndote bonificaciones, yo ahora pago 40 mangos menos por el mismo servicio.
dgm1977
(hincha de:
Boca)
8.- Me parece que, hay que constituir una sociedad mixta donde vengan capitales privados y estatales porque el fútbol es super rentable (como en Alemania, podríamos copiar los buenos ejemplos). 9.- La base de todo es una administración digna, sea estatal, privada o mixta y que se manejen los números sin la corrupción o negociados que hacia TyC. 10.- Si la pérdida es de 180.000 millones de pesos, significa según números de la iglesia católica apostólica romana, 11,25.- anual por cada persona bajo la línea de la pobreza, yo estoy dispuesto a poner eso mensual (recordemos que Cablevisión por ejemplo cobraba casi $50 por abonado -había 3.000.000- son 150.000.000 de pesos al mes. 11.- En definitiva, no creo que los problemas de la nación se solucionaran con los 180.000.000 millones de pérdida, como tampoco creo que se van a solucionar si el año que viene hay superávit, pensar en eso es carecer de un razonamiento lógico.
- Archivo
TERRAMEIGAx2 (hincha de ...) Creo que podemos completar la idea de esta nota en aquello de "La televisación del torneo Apertura arrojó un déficit cercano a los 180 millones de pesos; el principal avisador fue el Gobierno Nacional" agregando "y el dinero de este capricho -venganza de don Néstor, sale de nuestros bolsillos"
